“就業”和“深造”之間的矛盾一直存在。尤其上個世紀90年代以來，這一矛盾變得愈來愈突出。對這個問題，我們應該理性對待，不能只是簡單地對某些人施以廉價的同情。因為同情是解決不了根本問題的，因為同情而把追求高學歷理解為多么高尚、多么無辜也是偏頗的。

“甘蔗不會兩頭甜”，這是一個最簡單不過的道理。在中國這樣一個以學時制為主要基調的教育體制下，是花費更多的時間進修學歷，還是根據家庭和自身實際提早就業，對許多人來說，這都是一個魚與熊掌不可兼得的難題。正因為是難題，正因為它讓人左右為難，才恰好證明了這一難題背后所存在的一種相對公平。人的時間是有限的，你把更多精力(不說業余的，單說工作日的工作時間)用于脫產讀書還是參加工作，這必須作出慎重抉擇。

我們常說，“磨刀不誤砍柴功”。學習就是“磨刀”，工作就是“砍柴”。把刀磨快了，自然工作起來會游刃有余、得心應手。但如果你把過多的時間用在磨刀上，顯然也不夠科學合理。“磨刀”與“砍柴”的時間必須統籌好，才能實現個人生涯的科學發展、持續發展。我們不妨把這種年齡的反差再放大一些看，目前我國已經放開了高考年齡，有個別公民為了圓一生的大學夢，四十幾歲、五十幾歲還在放棄工作、放棄家庭努力拼高考。從個人毅力來說，很值得稱贊，但從其對家庭、對社會的貢獻來說，卻未必值得推重。磨一輩子刀如何？還有時間工作嗎？如果全社會都這樣了，那家里的生活怎么辦？各行各業的工作誰去干？

我們的社會需要堅忍不拔，我們的社會也需要埋頭苦干。我感覺，所謂大齡研究生問題，不是一個社會問題，只是一種個別現象。它代表著一部分人的價值取向和努力方向，他們的出路在于他們自己而不在于社會的特殊關照。所謂大齡研究生就業難，只是考公務員難、考事業編難，而不是難到找不到工作、難到沒有飯吃。對于有些辭職考研究生的公民來說，既然當初敢于放棄，現在就該敢于承擔。否則的話，只意味著你對當初的率意抉擇有些后悔，而不意味著社會的所謂不公。盡管當前的社會是一個人才極大豐富的時代，但具有真才實學的人，總還可以找到適合自己扮演的角色。關鍵是，你不能期望值太高，也別指望對社會的索取太多。

企業和產品的競爭講究“不可替代性”，人才的競爭也是如此，你有“不可替代性”嗎？脫產學習，撇家舍業，連年征戰，學了半天都是些別人業余時間就能學會的東西？這怪誰？好事不會總落到一個人頭上，你放棄上班去追求高學歷，學成歸來別人再把好的崗位讓給你。如果這樣的話，你感覺就公平嗎？我們不反對追求高學歷，但每個人在追求高學歷的過程中都要更加理性一些，不能過于天真。當今社會，高等教育普及率越來越高，更多的人才都處于半閑置狀態。早已經不是“十年寒窗無人問，一舉成名天下知”的科舉時代了。

在評論這個問題時，有網友簡單地認為脫產讀研就是“真才實學”，在職讀研就是“投機取巧”。這種觀點本身是片面的，極端的，不科學的。是“真才實學”還是“投機取巧”不在于脫產還是在職，關鍵在于讀研者本身學到了什么，在于他學的東西對社會、對用人單位有多大用途。還有所謂年齡歧視的問題，也該辯證地來看待。現在的機關單位用人格局，50歲內退、60歲退休，女同胞55歲退休。四十幾歲才去上班，想讓單位給你養老嗎？上完學就退休，基本沒幾年在工作，你感覺這就不是“投機取巧”嗎？這樣就公平嗎？

中國的教育體制有點畸形。但這種畸形在于耗費時日的“學時制”，在于學一套、考一套、用一套的“三駕馬車”格局。而不在于所謂年齡歧視，不在于所謂正宗與非正宗，不在于名校與非名校，不在于脫產與在職。