• 2026考研英語(yǔ)全程班 6班
• 2027考研全科上岸規(guī)劃營(yíng)「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫(kù)」

黨的十八屆三中全會(huì)指出，“創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)機(jī)制，促進(jìn)高校辦出特色爭(zhēng)創(chuàng)一流”。

在三中全會(huì)召開的同時(shí)，有這樣一份來(lái)自科教界的數(shù)據(jù)引發(fā)了廣泛關(guān)注：我國(guó)研究生教育發(fā)展迅速，迄今為止已培養(yǎng)420萬(wàn)名碩士、50萬(wàn)名博士，為社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展提供了有力的人才支撐。不過(guò)，教育部學(xué)位管理與研究生教育司副司長(zhǎng)黃寶印同時(shí)坦言，我國(guó)博士培養(yǎng)面臨著規(guī)模和數(shù)量較大但質(zhì)量嚴(yán)重不足的問題，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然存在較大差距。

近年來(lái)，中國(guó)科教界一直在試圖破解“錢學(xué)森之問”。不久前，2013年度諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C發(fā)，中國(guó)人依然無(wú)緣自然科學(xué)獎(jiǎng)。每逢此時(shí)，很多人都會(huì)想起一個(gè)近乎“老套”的問題——為什么中國(guó)難以培養(yǎng)出世界頂級(jí)的創(chuàng)新性人才？個(gè)中原因紛繁復(fù)雜，但我們?nèi)瞬排囵B(yǎng)的“淘汰制”始終難以落實(shí)，恐怕要承擔(dān)難以推卸的責(zé)任。

今年5月發(fā)布的《2013年全國(guó)研究生招生數(shù)據(jù)調(diào)查報(bào)告》顯示，2013年全國(guó)研究生報(bào)考人數(shù)再創(chuàng)新高，達(dá)到約176萬(wàn)人。報(bào)告同時(shí)指出，過(guò)去幾年我國(guó)碩士研究生整體淘汰率不到5%，而在許多教育發(fā)達(dá)國(guó)家，這個(gè)數(shù)字可能高達(dá)30%～50%。

研究生數(shù)量屢創(chuàng)新高，但整體淘汰率遠(yuǎn)低于國(guó)際。如此反差是否預(yù)示著，我國(guó)研究生整體培養(yǎng)能力已位居國(guó)際先進(jìn)水平？答案當(dāng)然是否定的。
曾經(jīng)，清華大學(xué)某教授把其所在院系的博士生與美國(guó)頂尖高校畢業(yè)生進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)在學(xué)術(shù)水平上，清華優(yōu)秀博士生完全可與美博士一較高下，但如果比較平均水平，則高下立現(xiàn)：我們有一半的學(xué)生甚至沒能力在國(guó)際刊物或者會(huì)議上發(fā)表論文。

管中窺豹，可見一斑。

低淘汰率并不是我們研究生培養(yǎng)工作的“亮點(diǎn)成績(jī)”；恰恰相反，它折射出我國(guó)高層次人才輸出“重量不重質(zhì)”的尷尬處境。要提高研究生整體培養(yǎng)水平，我們面臨的一項(xiàng)重要工作恰恰是如何嚴(yán)格淘汰“不合格者”。

事實(shí)上，對(duì)于我國(guó)高等人才培養(yǎng)缺乏相應(yīng)淘汰機(jī)制的詬病，業(yè)界久已有之。對(duì)其產(chǎn)生的原因也有諸多論述，如高校過(guò)分看重畢業(yè)率，社會(huì)輿論壓力過(guò)大，乃至高校本身淘汰標(biāo)準(zhǔn)不明晰所帶來(lái)的執(zhí)行難等，不一而足。

上述論證看似理由充分，實(shí)則并非如此。

在高等教育領(lǐng)域，很多表面問題的實(shí)質(zhì)其實(shí)源于大學(xué)治理的深層次矛盾，學(xué)生淘汰機(jī)制的缺失也是如此。眾所周知，現(xiàn)代大學(xué)制度的一個(gè)基本要求便是“學(xué)術(shù)治校”，即按照學(xué)術(shù)要求對(duì)高校的科研和育人進(jìn)行管理。這就要求高校必須能自主設(shè)立培養(yǎng)目標(biāo)、方式，并對(duì)學(xué)生是否達(dá)到學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作一明晰判斷。當(dāng)學(xué)生未能達(dá)標(biāo)時(shí)，高校便可在排除外力干擾的情況下，對(duì)學(xué)生實(shí)行嚴(yán)格的篩選與淘汰，這自然就會(huì)產(chǎn)生“淘汰率”。

在西方高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家，高校之所以能嚴(yán)格貫徹淘汰機(jī)制，主要原因就在于其掌握學(xué)術(shù)自主權(quán)，可不受干涉地對(duì)不達(dá)標(biāo)學(xué)生進(jìn)行淘汰，從而實(shí)現(xiàn)研究生整體水平的質(zhì)量保證。

反觀國(guó)內(nèi)，雖然“學(xué)術(shù)治校”一直是各高校孜孜以求的權(quán)利訴求，但目前看來(lái)，距離這一訴求國(guó)內(nèi)高校依然有很長(zhǎng)的路要走。

在此，我們可對(duì)中美兩國(guó)的情況稍加比較：美國(guó)高校研究生院可以按照自身特點(diǎn)進(jìn)行招生，所涉專業(yè)、課程以及學(xué)位授予工作也可獨(dú)立進(jìn)行。然而，對(duì)于國(guó)內(nèi)情況，中科院院士、南方科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)在全國(guó)兩會(huì)上的一席話便已作了最好概括——

“我國(guó)的教育改革需要教育行政管理部門放權(quán)，現(xiàn)在人事、財(cái)權(quán)、評(píng)估、畢業(yè)證書發(fā)放等權(quán)力都在行政部門手中，學(xué)校被捆綁得一點(diǎn)活力都沒有。”

換言之，中國(guó)高校還難以擺脫“行政治校”的藩籬。于是，原本簡(jiǎn)單、明晰的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)變得模糊，甚至失去應(yīng)有的公允性，根本無(wú)法完全依照學(xué)術(shù)本質(zhì)要求制定，更遑論嚴(yán)格的淘汰制了。

也正因如此，此次全會(huì)的公報(bào)中明確表示，要“深入推進(jìn)管辦評(píng)分離，擴(kuò)大省級(jí)政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”。

然而，一所高校要實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立思考卻絕非易事。這需要教育管理部門、高校本身，乃至高校內(nèi)部學(xué)術(shù)群體三方，在身份定位上重歸理性。

教育主管部門定位的理性回歸，是“學(xué)術(shù)治校”的前提。要實(shí)現(xiàn)“學(xué)術(shù)治校”，教育主管部門需要變“家長(zhǎng)”為“保姆”，在保留一定監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，將行政權(quán)力下放，把主要精力放在為高校排憂解難、提供便利上。

高校定位的理性回歸，是“學(xué)術(shù)治校”的根本。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)高校在高等教育的權(quán)力層級(jí)中一直扮演著“中間者”角色，即對(duì)上服從于行政主管力量，對(duì)下把持各項(xiàng)管理權(quán)。要實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)治校，高校也應(yīng)在權(quán)力下放的同時(shí)，尊重教授權(quán)利訴求，給教授以最大的信任和空間。

校內(nèi)學(xué)術(shù)力量定位的理性回歸，是“學(xué)術(shù)治校”的動(dòng)力。要實(shí)現(xiàn)“學(xué)術(shù)治校”，校內(nèi)學(xué)術(shù)力量須真正扮演起“主人”角色，敢于運(yùn)用權(quán)利，將治校權(quán)握于掌中。校內(nèi)學(xué)術(shù)力量權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，才是推動(dòng)“學(xué)術(shù)治校”的最強(qiáng)勁的內(nèi)在動(dòng)力。

概言之，只有真正提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，創(chuàng)新人才培養(yǎng)之惑才能得到真正解決。而要達(dá)成該目的，我們的視角并不能僅限于淘汰制本身，而是需要廣泛思考，深入求索。

大浪淘沙，始見精華。(周一平 )

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》 (2013-11-25 第1版 要聞)