提高博士生質量：要著眼于理念、機制考博

考研時評來源：幫考網 2010-12-01　

我國博士研究生的教育規模快速增長趕超美國，這無疑是個好消息。但是用科學發展觀來審視，規模的擴大與師資力量的增長、科研經費的增加是否匹配？培養質量如何保障？博士培養與其他層次的教育有什么不同？如果與被很多國家視為參照而仿效的美國博士研究生教育進行比較，會帶給我們什么樣的啟示呢？

提高博士生培養質量：要著眼于理念、機制

我國恢復研究生教育已有30年，從國務院批準頒行《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》開始，實行學位制度，授予博士學位也有二十七八年了。我國研究生規模近年來發展非常快，今年博士畢業生人數將繼續上升，超過美國成為世界上博士生人數最多的國家。按照當前的習慣說法，數量多叫“大國”，質量好、水平高叫“強國”。要實現從博士生教育“大國”向“強國”的轉變，我們還面臨著諸多困難與挑戰。美國高質量的博士生教育為當今世界所公認，其培養模式對其他國家亦有廣泛而深刻的影響。我們的對比不妨從博士培養的幾項關鍵要素談起。

我國博士生培養模式是否適應當前的教育規模與科技發展的需要？

我國博士研究生教育經過了30年的發展。30年時間在教育史上相對較短。這一時期博士生規模擴張又很快，教育模式的調整、改進不夠充分，基本上都在承襲入學考試嚴格、淘汰機制缺乏、單一導師指導方式等特點。即首先經過嚴格的公開招考才能入學，培養過程也都有開題報告、中期檢查、論文答辯等環節，但學生基本都能夠通過，淘汰率很低。我國很多學校博士生課程未能達到博士層級應有的要求和特色，與碩士甚至本科層次重復，或者僅僅在橫向層面擴展而深度不夠，達不到掌握寬廣基礎理論與系統深入專門知識的要求。博士生課程中反映最新科研成果的前沿性課程也普遍不足。我國多數情況下實行的單一導師指導方式也不適應邊緣學科，新興、交叉學科不斷涌現，跨學科培養研究生的要求。

美國的博士生培養模式則不然。以美國研究型博士生教育為例，這種模式分3個階段。第一階段是申請入學后要求完成基本的課程學習、研討會、實習訓練并且通過博士候選人資格考試。這是一個遴選與淘汰的過程。通過第一階段考試的學生才被允許繼續博士生學習，并成為博士候選人。第二階段，在博士生導師和指導委員會共同指導下，學生必須參加一系列高級研討會，制訂學習研究計劃。第三階段，學生開展獨立研究和論文寫作，并通過論文答辯以獲得博士學位。在此基礎上，有的高校對研究型博士學位還有其他特殊要求，如教學、實踐能力的證明等，僅完成課程學習、專業訓練準備或通過博士候選人資格考試不能獲得研究型博士學位。這種教育模式的很多特點值得我們思考。與嚴格的一次性入學考試相比，在培養過程中嚴格淘汰，逐步遴選真正適合科學研究的人才是否更為有效？招生重點考查申請者科研能力、潛力，擴大導師招生自主權，采取申請入學等靈活的形式是否更為合理？還有課程學習的深入、系統，最新知識和跨學科知識的及時編入，嚴格的考核制度都保障了培養質量。美國大學實行博士生導師和指導委員會相結合的指導方式，這樣既可以體現博士生導師自身優勢、獨特的指導方式，也可以由導師指導委員會成員在不同的專業領域內各自承擔不同指導任務，充分發揮學術群體的力量，多學科交叉培養研究生。

我國博士研究生，至少是理工類博士生的科研能力訓練普遍不足。這里面有研究生培養理念與機制的問題。

改革開放以來，我國各行各業、各個領域都先后不同程度引進了新的機制。但是博士研究生教育變化不大，與科學研究不完全相關，仍然是自上而下下達博士招生指標，高校將指標分配給指導教師。在某種角度上可以說，博士招生指標是國家給博士指導教師無償使用的資源。傳統觀念認為，既然取得了博士生指導教師資格，就理所當然獲得博士招生指標和教學資源，至于博士生培養費用誰出與指導教師無關。這實際上是將博士研究生與本科生等同，而忽略了博士生是“準科研人員”的特殊角色。博士生指導教師應該是一種基本資格，是必要條件而不是充分條件，能否招生還取決于指導教師能否爭取到科研課題，包括經費是否充足。國內不少博士生指導教師根本沒有高水平研究課題和必要科研經費，甚至干脆沒有課題和經費也可以招生。這樣就造成博士生培養與實際的科學研究脫節，很難做到博士生科研能力的提高，至少在理工領域是這樣。

指導教師無課題無經費還導致博士生無法得到科研補貼，只能依靠微薄的普通獎學金（即國家生活補貼）生活。目前我國不少高校對博士生的補貼仍執行1994年的標準，每月280元，還不如社會低保標準。一些已婚博士生有家有口，生活都難以維持，何談安心學術？

從教育部直屬高校研究生參與研究與發展課題統計情況來看：參與科學研究與發展課題（基礎研究、應用研究、試驗發展）的研究生只占在校研究生總數的20％左右，參與科技服務課題（研究與發展成果應用、其他科技服務）的研究生占總數的比例更低于10％。我國博士研究生科研能力訓練的程度普遍不足。從博士生在讀期間在自然（《Nature》）、科學（《Science》）等頂尖級學術雜志上發表論文的數量來看，我國博士生的科研創新能力與美國相比有較大差距。有統計數據（1999-2002年）顯示，哈佛大學在讀博士生四年內在自然（《Nature》）上發表的論文為203篇、科學（《Science》）上發表的論文為184篇，而我國最有名的大學在讀博士生同期在這些雜志發表的論文屈指可數，聊勝于無。

與科學研究緊密結合是美國博士研究生教育的重要特征，其基本運作模式是：指導教師先通過競爭申請研究項目和經費，再根據項目的大小和經費的多少向學校提出招收博士生的數量，并向學校交付相應數額的培養費用。博士生的培養費用來自指導教師的科研項目，所以指導教師對博士生的要求也很苛刻，這樣在“做真題”的研究過程中博士生科研創新能力得到很大提高。這種情況在國內常被指為“給老板打工”，多有詬病。如果博士生自籌培養經費不需要指導教師的項目支持，一般來說，指導教師對博士生也不會太“為難”，效果如何呢？未必就好！美國有專項調查顯示，很多博士生獲得連續四年的全額獎學金，不需要從導師的科研項目中獲得經費資助，并不能產生良好的培養效果，這些博士生沒能獲得足夠的訓練，科研成果也不多。當然如果指導教師沒能申請到項目和經費，無法支付培養費用，有水平也無法招收博士生。美國高校這種科研項目——經費支持——博士生培養“三連貫”的模式在自然科學領域體現得尤為明顯。美國國家科學基金會對博士學位獲得者的調查表明，理工科博士生完成學業，60％以上的資助來自指導教師的科研經費。目前我國高校條件逐步成熟，應轉變觀念，開始推進研究生培養機制改革，讓博士生的培養與科學研究掛鉤，調整導師與研究生的關系，使研究生的科研素質經過培養，真正得到提高。

我國高校指導博士生的師資整體水平與世界一流大學相比還有較大差距，應適度控制在讀博士生規模，加強師資隊伍建設。

近10年來，我國博士研究生招生規模快速擴張，在讀博士生從1996年的3.9927萬人迅速增加到2006年的20.8萬人，年增長率高達20.1％，盡管同期博士生導師的增加也很迅速，從4560人增加到12293人，但是生師比仍然從5.2增加到16.9。即使從我國沖擊世界一流的39所“985工程”高校來看，博士生培養生師比也在8.0左右，很多博士生導師還同時擔任碩士生導師。同期美國年授予博士學位的人數卻一直保持在4.2萬人左右，年增長率很低，生師比也比我們低，如麻省理工學院、加州大學-伯克利學院、密歇根大學等校博士生生師比一般在4左右。生師比例過大難免導致指導缺位和降低學術訓練質量。

師資力量是影響博士生培養質量的關鍵因素。客觀地說，我國高校師資隊伍學術水平與世界一流大學相比還有較大的差距。中美各取幾所名校相比，如果從論文發表的數量看，中國高校教師的論文被《索引》收錄的并不少；如果比較雙方在原創性和學術影響力方面標志著最高學術水平的自然（《Nature》）雜志和科學（《Science》）雜志上發表論文的數量，差距顯然不止一個級別。我國迫切需要鼓勵原創性學術研究，評價學術水平的尺度也應從注重論文數量轉向質量。提升研究生指導教師隊伍整體學術水平，造就一批具有世界前沿水平的高級專家教授，是我國博士研究生教育質量提升的長期任務。

我國高校科研經費的增長與博士生規模的快速擴張不同步，博士生教育可持續的健康發展需要加大投入。

博士研究生教育需要大量的經費投入，直接受國家對基礎研究的投入的影響。美國博士生教育規模在歷史上也曾快速增長。在1961年－1971年，美國博士畢業生年增長率曾接近12％，10年內博士生畢業規模擴大為3倍。與之相對應的是，聯邦政府對全國重點大學的資助大幅增加，同時國家對基礎研究的投入也持續增長，基礎研究經費在科技研發經費中所占比例近50年由10％增長到近20％。美國基礎研究主要集中于高校，承擔重任的是大量博士研究生，所以這種增長對博士研究生教育的健康發展意義重大。美國《國防教育法》頒布后，聯邦政府資助重點大學設立了許多研究機構和中心，進行基礎理論和尖端技術研究，取得大批成果，研究生教育也繁榮發展。

從我國研發經費支出流向上看，近年來國家對高校研發經費的投入與博士生規模的擴大不同步。2000年－2006年，國家對高校研發經費支出的數額占研發經費總額的比例平均不到10％，而同期對企業研發經費的投入則大幅增加，由經費總額的60.3％增長到71.1％，流向政府的研發經費也比流向高校的多一倍。這方面我們應借鑒美國政府通過大力資助重點大學開展基礎和尖端研究，科研成果和研究生教育雙豐收的成功經驗，增大對高校科研經費投入，尤其是基礎研究經費投入，加強科技創新與人才培養的聯系，充分發揮博士研究生的科研創新能力，也提升高校科學研究水平和博士生培養質量。研發經費的多少也受國力的影響，在讀博士生的規模不能與之形成太大的反差。

質量是博士生培養的生命線，保證博士生的培養質量是我們的責任。我們應該依據博士生教育內在的發展邏輯和客觀規律，更新理念，調整培養方式和管理體制，在師資、經費等幾個關鍵環節上加大力度，在規模上強調與條件相適應，從長計議，穩步提高。